美国禁止销售调味电子烟？现已超10万人联名抵制该禁令！
电子烟与传统香烟在健康危害和监管政策上的不同之处，正成为公众热议的话题。一方面，电子烟虽然尚未有明确的危害证据，却已被纳入监管；另一方面，传统香烟的危害证据明确，却在市场上广泛流通。这种鲜明的对比，引发了人们的深思。
电子烟的现状
美国正对有香味的电子烟实施管控，但电子烟尚未被证实致癌，就采取严厉措施似乎过于急躁。国内不少媒体对电子烟概念理解不清，误导了公众的看法。比如，有人将正规尼古丁电子烟和掺杂劣质大麻油的电子烟混同，这损害了想合法使用电子烟消费者的权益。有些通过电子烟戒烟的人，比如一位63岁的老人，已经体会到了电子烟低尼古丁含量的好处。
在中国，电子烟的处境颇为复杂。受媒体误导等因素影响，公众对其认知往往不够客观和准确。尽管某些地区允许销售，但往往在非理性的舆论压力下遭遇抵制。
卷烟的虚假标识
在我国，低焦油香烟这一说法实际上是一种误导消费者的概念。这种香烟的焦油含量是通过模拟人类吸烟习惯来测量的，而这种测量方法在上世纪90年代已经被国际社会废除。然而，我国却依然采用这种不准确的方法来测定和标注焦油含量，使得低焦油香烟可以公然标榜其低焦油特性。不同颜色的烟丝吸烟能导致不同的焦油摄入量，但它们都统一采用了这种不精确的测量方式来标注。
众多国人一看到低焦油字样便误以为风险较低，这种想法是烟草企业借助不科学的标签来增加销量的策略。美国在2012年已判决烟草企业需明确指出所有香烟均有害，无一例外，但许多中国民众对低焦油的真实情况并不了解，这使得烟草企业得以继续利用这种“便利”。
国际标准对比
国际上早已摒弃了不准确的焦油检测方法，但我国却仍在使用。世界卫生组织烟草制品管制科学咨询委员会曾明确指出，这种检测方法与实际吸烟时的差异极大。美国烟草公司数年前的内部文件也显示，低焦油香烟吸入的有害物质反而更多。国际上对烟草健康警示有明确规定，要求在包装上清晰标注其危害。
我国部分烟草产品包装上的健康提示未达国际要求，与标准尚有较大距离。正因如此，我国烟民对吸烟危害的认知不够，这也是我国烟草市场持续扩大的一个因素。
公众的认知不足
2015年，中国疾病预防控制中心的报告显示，接近一半的民众对低焦油带来的风险认识不足。烟民们往往受到卷烟公司标识的影响，未能意识到烟草燃烧必定产生焦油，焦油的存在必然带来危害，无论怎样调整指标，都无法改变香烟本质上的危险性。
人们普遍难以识别这一明显违反国际条约、采用陈旧标准的烟草产业，其根本原因在于烟草企业的误导以及科学知识的普及不足。尤其在偏远地区，这种认识上的缺陷更为突出，众多吸烟者对焦油含量测定的科学性毫不关心，仅凭包装上的说明来信赖。
315与监管差异
今年315晚会指出了电子烟标准的不健全，然而，相较于烟草行业，后者的问题显然更为严重，但在中国并未得到同等程度的监管。烟草行业的标准陈旧，健康警示标语与国际公约不符，低焦油含量检测不准确等问题，都未得到应有的关注。
监管上的不同之处暴露出我国烟草管理理念上的不足，未将核心关注点放在危害最大的源头，却对新兴的电子烟实施了较为严格的管控，这种现象显得不太合理，对烟草市场的健康发展及公众健康权益的保护产生了不利影响。
公众健康的隐患
现在观察，烟草业在非科学规范和较松的监管环境中似乎还在兴盛，但这一现象背后，亿万烟民的健康风险却在持续上升。很多人对低焦油等概念存在误解，导致他们在吸烟问题上缺乏正确的指导。电子烟原本可能比传统香烟危害小，但在我国却遭遇了不少无理的指责和限制。
烟草企业依旧依照不合理的准则销售商品，消费者对此一无所知，仍在持续购买。若此状况持续，我国吸烟相关的疾病，如肺癌的发病率恐将不断攀升，这对国家的公共卫生构成了严重威胁。
在这种电子烟与传统卷烟监管和认知的现状中，我们该如何确保公众能做出真正有利于健康的烟草消费选择？
上一篇